期刊名称：PHILOSOPHISCHES JAHRBUCH
 期刊简介(About the journal)
投稿须知(Instructions to Authors)
编辑部信息(Editorial Board)
About the journal
This journal is devoted to the philosophy of antiquity and the Middle Ages. It concentrates on research documenting the connections between ancient and medieval philosophy; focuses on the interrelations among various cultural and philosophical traditions, such as the Arabic, Judaic, Byzantine and Latin; informs about major research trends in ancient and medieval philosophy and publish reviews of important new studies in these fields; offers a forum for discussions of controversial or divergent interpretations of these topics; presents previously unpublished sources and translations too short to appear in another format; and features a miscellany of reports and information, including interviews with prominent scholars. 
In keeping with its international character, the journal publishes contributions in English, German, French, and Italian. The journal does not aim only to appeal to professional historians of philosophy, but also intends to publish introductory articles of interest to students which along with new source material and lively interviews should provide a fresh perspective on and unique access to ancient and medieval thought.
More information on the journal and guidelines for authors can be found on the journals website.
Instructions to Authors
Richtlinien zur formalen Gestaltung der Beiträge
Bei der Bearbeitung sind folgende Punkte besonders zu beachten: Autopsie und evtl. Korrektur der Zitate; Überprfung und evtl. Korrektur der bersetzten Zitate; Korrektur der Syntax, Interpunktion und Rechtschreibung; Klarheit in Ausdruck und Stil.
1. Literaturangaben in Fußnoten
Standardbeispiel Monographien:
H.-J. Krämer, Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Geschichte des Platonismus zwischen Platon und Plotin (Amsterdam 1967), S. 31; A. Schubert, Platon: «Der Staat». Ein einf¨¹hrender Kommentar (Paderborn ¨C M¨¹nchen ¨C Wien ¨C Z¨¹rich 1995), S. 12.
weitere Nennungen:
Krämer, Der Ursprung der Geistmetaphysik, S. 332-334; Schubert, Platon: «Der Staat», S. 42.
Standardbeispiel Sammelband:
H.-G. Gadamer und W. Schadewaldt (Hrsg.), Idee und Zahl. Studien zur platonischen Philosophie (Heidelberg 1968).
weitere Nennung:
Gadamer und Schadewaldt (Hrsg.), Idee und Zahl.
Standardbeispiel Aufsatz in Sammelband:
H.-J. Krämer, «Über den Zusammenhang von Prinzipienlehre und Dialektik bei Platon. Zur Definition des Dialektikers, Politeia 534b-c», in: J. Wippern (Hrsg.), Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons (Darmstadt 1972), S. 394-448.
weitere Nennung:
Krämer, «Über den Zusammenhang von Prinzipienlehre und Dialektik», S. 400.
Standardbeispiel Zeitschriftenaufsatz:
H.-J. Krämer, «Fichte, Schlegel und der Infinitismus in der Platondeutung», in: Deutsche Vierteljahrsschrift Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 62 (1988), S. 583-621.
weitere Nennung:
Krämer, «Fichte, Schlegel und der Infinitismus», S. 600.
Standardbeispiele Platon:
Pol. 506d-e; Parm. 141e; Phil. 23e4-6; Soph. 245a8-251a9.
Standardbeispiele Aristoteles:
Aristoteles, De an. II 2, 426a7; Metaph. VI 2, 1027a23-24; Eth. Nic. I 1, 1094a5-1095b10.
Standardbeispiele Diels-Kranz:
Alkmaion, Test. 14, in: Die Fragmente der Vorsokratiker, hrsg. von H. Diels und W. Kranz (Z¨¹rich ¨C Hildesheim 81964; unv. Nachdr. 1989), Bd. 1, S. 213, 41-42; Parmenides, Fragm. 18, in: Diels-Kranz 1, S. 245, 7-12.
Allgemein gilt:
Reihentitel und Verlage werden nicht angegeben; weitere Schriften des Autors des Haupttextes werden nicht unter ‹Verf.› zitiert, sondern mit seinem Namen. Jede Fußnote endet mit einem Punkt. In nicht-deutschsprachigen Beiträgen wird statt ‹S.› die entsprechende Abk¨¹rzung verwendet: etwa ‹p.›.
Zitate von Autoren des Mittelalters
Grundsätzlich sollte das erstmalige Zitat einer Schrift nach folgendem Schema aufgebaut sein:
Lateinischer Name des Autors.
Titel der Schrift.
In Klammern Herausgeber, Reihe und Band-Nr., Ort und Jahr.
Angaben von capitulum (cap.), liber (lib.), articulus (art.), distinctio (dist.), numerus (n.), obiectio (obiec.), quaestio (quaest.), responsio (resp.), quodlibetum (quodl.), psalmum (ps.) usw.; alle Bezeichnungen werden nach dem ersten Konsonanten der zweiten Silbe abgek¨¹rzt, nur die Seitenangabe wird durch ein p. (= pagina) abgek¨¹rzt, die gezählten Spalten (z. B. bei PL) werden mit col. (= columna) abgek¨¹rzt. Wenn die einzelnen Abschnitte nicht durch diese Begriffe unterteilt sind, erfolgt die Angabe numerisch.
Weitere Angaben in derselben Fußnote werden mit ‹ibid.› (statt ‹ebd.›), ggf. auch ‹id.› bzw. ‹ead.› (statt ‹ders.› bzw. ‹dies.›) versehen.
Alle Angaben werden durch ein Komma abgetrennt.
Lateinische und arabische Ziffern werden wie in den zitierten Ausgaben verwendet.
Bei zweispaltigen Ausgaben ist auch die linke (a) oder rechte (b) Spalte zu nennen.
Die genaue Zeilenzahl ist anzugeben (also nicht ‹f.› bzw. ‹ff.›, ‹sq.› bzw. ‹sqq.›).
Beispiele:
Pseudo-Dionysius Areopagita, Epistulae (ed. G. Heil et A. M. Ritter, Corpus Dionysiacum II, Berlin ¨C New York 1991), ep. VII, p. 165-170.
Augustinus, De trinitate (ed. W. J. Mountain et F. Glorie, Corpus Christianorum, Series Latina 50, Turnhout 1968), lib. XIV, cap. XVI 26, p. 459, 64-66.
Augustinus, Sermo 117 (PL 38), cap. III, col. 663-664.
Proclus, Elementatio theologica (transl. a G. de Morbecca, ed. H. Boese, Leuven 1987), prop. 34, p. 21-22.
Liber de causis (ed. A. Pattin, in: Tijdschrift voor Filosofie 28 [1966]), p. 167.
Petrus Abaelardus, Theologia ‹Summi boni› (ed. E. M. Buytaert et C. J. Mews, Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis XIII, Turnhout 1967), lib. II, cap. V 108, p. 153.
Philippus Cancellarius Parisiensis, Summa de bono (ed. N. Wicki, Corpus Philosophorum Medii Aevi I & II, Bern 1985), De bono, quaest. IX, p. 30, 6-13.
Albertus Magnus, Super Dionysii Mysticam theologiam et Epistulas (ed. P. Simon, Editio Coloniensis XXXVII pars 2, M¨¹nster 1978), ep. sept., p. 501-513.
Albertus Magnus, Commentarii in I Sententiarum (ed. A. Borgnet, vol. 25, Paris 1897), dist. II, A, art. 20, sol., p. 119a.
Thomas de Aquino, Summa theologiae I (ed. P. Caramello, Editio Marietti, Rom 1952), quaest. 12, art. 4, p. 54, 23-25.
Theodoricus de Vriberch, Tractatus de visione beatifica (ed. B. Mojsisch, Corpus Philosophorum Teutonicorum Medii Aevi II,1, Hamburg 1977), 4.1.(1)-(5), p. 105-106.
Magister Echardus, Expositio libri Exodi (ed. H. Fischer, J. Koch, K. Weiss, Lateinische Werke II, Stuttgart 1992), n. 52, p. 55, 10-13.
Magister Echardus, Predigt 11 (ed. J. Quint, Deutsche Werke I, Stuttgart 1958), p. 177, 6-8.
Dionysius Cartusianus, Commentaria in epistolas Sancti Dionysii (Opera Omnia 16, Tornaci 1896), eluc. ep. VII, art. VIII, p. 521b.
Sollte kein Herausgeber genannt sein, ist die Reihe oder das Herausgeberteam zu nennen:
Thomas de Aquino, Summa contra gentiles (Editio Leonina XIV, Rom 1926), lib. III, cap. 48, p. 131a.
Bonaventura, In II librum Sententiarum (Editio Collegii S. Bonaventura tom. II, Quarrachi 1885), dist. III, pars II, art. II, quaest. II, ad 2, p. 123.
Ioannes Duns Scotus, Quaestiones subtilissimae super libros Metaphysicorum Aristotelis (Editio Patrum Franciscanum VII, Paris 1893), lib. IV, quaest. II, n. 13, p. 165.
Bei Nachdrucken m¨¹ssen beide Orte und Jahre genannt werden:
Henricus a Gandavo, Summa quaestionum ordinarium (ed. Paris 1520, tom. I, Nachdr. St. Bonaventure, N. Y. 1953), art. XXIV, quaest. VII, f. 144rH.
Weitere Nennungen sollen den lateinischen Vornamen und Kurztitel der Schrift ¨C evtl. auch die Abk¨¹rzung der Reihe ¨C angeben:
Augustinus, De trinitate, lib. XIV, cap. XVI 26 (CCL 50), p. 459, 64-66.
Abaelardus, Theologia ‹Summi boni›, lib. II, cap. V 108 (CCM 13), p. 153.
Albertus, In I Sententiarum, dist. II, A, art. 20, p. 119a.
Thomas, Summa contra gentiles, lib. III, cap. 48, p. 131a.
Theodoricus, De visione beatifica, 4.1.(1)-(5), p. 105-106.
Allgemein gilt:
Jede Ausgabe ist anders aufgebaut und wirft neue Fragen auf; diese Hinweise sollten jedoch eine Vereinheitlichung ermöglichen.
2. Abk¨¹rzungen und Hervorhebungen im Text
Hervorhebungen:
Zwischen Gedankenstrichen (¨C) und Bindestrichen (-) ist zu unterscheiden; die einfachen (‹ ›) und die doppelten (« ») Anf¨¹hrungszeichen sind durchgehend französisch.
Lateinisch geschriebene Fremdwörter werden kursiviert, soweit sie vereinzelt, d. h. nicht als vollständiger Satz zitiert werden, z. B.:
¡ die Rezeption der indistinctum-Lehre Eckharts (in deo non est aliud) bei Cusanus, der eine philosophia mentalis entwickelt ¡
Nicht zitierte, sondern lediglich hervorgehobene Begriffe werden in einfache Anf¨¹hrungszeichen (‹ ›) gesetzt.
Auslassungen werden durch drei Punkte ¡ markiert.
Deutsche Abk¨¹rzungen:
Hrsg. statt Hg.
vor allem statt v. a.
mit anderen Worten statt m. a. W.
siehe statt s.
Frankfurt a. M. statt Frankfurt/M.
Nachdr. statt ND
bes. statt b.
vgl. statt cf.
Zwischen allen mehrgliedrigen Abk¨¹rzungen stehen Leerzeichen: z. B. , d. h., u. ö.
3. Allgemeines
Die Beiträge mit Schriftgröße 14 sollen in einer Word 97-kompatiblen Datei folgende Zeichenformate haben:
Zitate im Haupttext erscheinen in doppelten französischen Anf¨¹hrungszeichen; bei Zitaten von mehr als drei Zeilen wird jeweils eine Leerzeile als Abstand zum vorhergehenden und zum nachfolgenden Text eingef¨¹gt; das eigentliche Zitat steht in französischen Anf¨¹hrungszeichen mit der Schriftgröße 12.
Die deutsch- und fremdsprachigen Trennungen sind besonders zu beachten.
Die Fußnotenzeichen werden nach dem jeweiligen Interpunktionszeichen gesetzt.
Die Seitenzahlen stehen zentriert am Seitenende, Schriftgröße 14.
Das englischsprachige Abstract muß stets als ganzes auf einer Seite stehen, also gegebenenfalls auf einer eigenen Seite; stehen das Ende des Haupttextes und das Abstract auf einer Seite, beträgt der Abstand zwischen dem Ende des Haupttextes und der Überschrift des Abstracts vier Leerzeilen, die Überschrift selbst ist fett mit der Schriftgröße 14, der Abstand zwischen der Überschrift und dem Text des Abstracts beträgt eine Leerzeile, der Text hat die Schriftgröße 12. Beim Abstract ist besonders auf die englische Silbentrennung zu achten.
4. Rezensionen
Bei Rezensionen ist auf die Vollständigkeit der Literaturangaben zu achten.
Beispiel:
Irmgard Kampmann, Ihr sollt der Sohn selber sein! Eine fundamentaltheologische Studie zur Soteriologie Meister Eckharts (Europäische Hochschulschriften. Reihe XXIII: Theologie, Bd. 579). Frankfurt a. M. Berlin Bern New York Paris Wien: Peter Lang 1996. XI, 206 S. Kart. DM 65,¨C. ISBN 3-631-30153-7.
Anschließend folgt eine Leerzeile bis zum Rezensionstext; nach dem Rezensionstext folgt eine Leerzeile, dann der Name des Rezensenten und der Ort seiner Tätigkeit in Klammern, beides kursiv und rechtsb¨¹ndig in einer Zeile. Ansonsten gelten die Formatvorgaben f¨¹r die Beiträge.
Editorial Board
Editors
Burkhard Mojsisch, Ruhr-Universität Bochum
Olaf Pluta, PIONEER, University of Nijmegen
Rudolf Rehn, Hochschule Vechta
Editorial Board
Werner Beierwaltes, M¨¹nchen
Linos Benakis, Athen
E. P. Bos, Leiden
Stephen F. Brown, Boston College
Stefano Caroti, Parma
Francesco Del Punta, Pisa
Sten Ebbesen, Kopenhagen
Gerhard Endress, Bochum
Michael Erler, W¨¹rzburg
Graziella Vescovini Federici, Florenz
Gianfranco Fioravanti, Pisa
Kurt Flasch, Mainz
Hellmut Flashar, M¨¹nchen
Gian Carlo Garfagnini, Florenz
Andreas Graeser, Bern
Dimitri Gutas, Yale University
Vil¨¦m Herold, Prag
Ruedi Imbach, Paris
Z¨¦non Kaluza, Paris
Zdzisław Kuksewicz, Warschau
Alain de Libera, Paris
Alfonso Maier¨´, Rom
John Marenbon, Cambridge
Mieczyslaw Markowski, Krakow
Julius M. Moravcsik, Stanford University
Yoshiki Nakayama, Kyoto
John C. Sallis, Pennsylvania State University
Steven K. Strange, Emory University
Sarah Stroumsa, Jerusalem
Loris Sturlese, Lecce
Cesare Vasoli, Florenz
Georg Wieland, Heidelberg
Paola Zambelli, Florenz
Assistant Editors
Klaus Kahnert, Bochum
Christof Krambrich, Bochum
Christian Rode, Bochum
Paolo Rubini, Bochum
|
字顺( Alphabetical List of Journals):